La encuesta permanente de hogares del Indec marca el costo que tuvo la pol\u00edtica de devaluaci\u00f3n y ca\u00edda del salario del a\u00f1o 2018. En el primer trimestre de 2019, la pobreza creci\u00f3 al 34,1 por ciento y la indigencia, al 7,1. Entre el tercer trimestre de 2018 y el primer trimestre de 2019 (seis meses), el crecimiento vegetativo de la poblaci\u00f3n fue de 222 mil habitantes, de acuerdo a la estimaci\u00f3n que utiliza el Indec.<\/p>\n
Entre el tercer trimestre de 2018 y el primer trimestre de 2019 (seis meses), el crecimiento vegetativo de la poblaci\u00f3n fue de 222 mil habitantes, de acuerdo a la estimaci\u00f3n que utiliza el Indec.<\/p>\n
En el mismo per\u00edodo, la poblaci\u00f3n en condiciones de pobreza aument\u00f3 en 2,7 millones de personas y la indigente (que no cubre sus necesidades de alimentaci\u00f3n), aument\u00f3 en 544 mil personas, seg\u00fan estimaciones sobre los datos de la encuesta permanente de hogares del Indec para los respectivos per\u00edodos. La pobreza, para el primer trimestre del corriente a\u00f1o, se elev\u00f3 al 34,1 por ciento, y la indigencia al 7,1 por ciento, pese a la puesta en vigencia en dicho per\u00edodo de diversos recursos extraordinarios de ingresos adicionales para gente en situaci\u00f3n vulnerable y asalariados en general.<\/p>\n
Estas medidas, a contramano de la voluntad del gobierno, no alcanzaron para disimular el car\u00e1cter de derrumbe social que adquiri\u00f3 la situaci\u00f3n derivado de nueve meses de aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas de ajuste del FMI, una megadevaluaci\u00f3n que actu\u00f3 como extraordinario factor de redistribuci\u00f3n regresiva de ingresos, y una pol\u00edtica monetaria y financiera que hundi\u00f3, principalmente, a la producci\u00f3n dependiente del mercado interno y de caracter\u00edsticas mano de obra intensiva.<\/p>\n
S\u00f3lo as\u00ed pudo lograrse el sorprendente resultado de que, en tan s\u00f3lo seis meses, el crecimiento de la pobreza represente 12 veces el crecimiento de la poblaci\u00f3n en el mismo per\u00edodo, y la indigencia casi dos veces y media ese incremento de habitantes.<\/p>\n
Por la continuidad de la misma pol\u00edtica y ya sin el atenuante de subas en la AUH y el bono salarial, es de suponer que el segundo trimestre puede haber arrojado indicadores a\u00fan peores.<\/p>\n
Pobreza cero?<\/b><\/p>\n
En 2015, Mauricio Macri hizo campa\u00f1a con el lema de \u00abPobreza Cero\u00bb. Y en 2017 dio a conocer su famosa frase \u00abQuiero ser evaluado como presidente por si fui capaz, o no, de reducir la pobreza\u00bb. Dif\u00edcilmente la repita en el marco de la campa\u00f1a actual.<\/p>\n
El Indec publica semestralmente el \u00edndice de pobreza, como un promedio entre los dos trimestres que abarca cada uno de esos per\u00edodos. La \u00faltima publicaci\u00f3n correspondi\u00f3 al segundo semestre de 2018, informada el 28 de marzo pasado, que arroj\u00f3 una cifra del 32 por ciento de personas en situaci\u00f3n de pobreza.<\/p>\n
En el primer semestre del a\u00f1o pasado, el \u00edndice marcaba un 27,3 por ciento de poblaci\u00f3n pobre. Aunque el Indec no incluye en sus publicaciones las mediciones trimestrales que surgen de su Encuesta permanente de hogares (EPH), los datos que recogen estas mediciones indican la progresi\u00f3n creciente de la pobreza a lo largo del a\u00f1o:<\/p>\n
Escalamiento exponencial<\/b><\/p>\n
* 25,5 % en el primer trimestre de 2018;<\/p>\n
* 29,0 % en el segundo;<\/p>\n
* 28,1 % en el tercero, y<\/p>\n
* 35,5 % en el cuarto.<\/p>\n
Como el \u00edndice de pobreza se calcula en funci\u00f3n de los ingresos de una familia en cada per\u00edodo y el costo de la canasta b\u00e1sica, existe un factor estacional, el cobro de aguinaldos en el primer y tercer trimestre, que suelen provocar que el \u00edndice de pobreza baje en esos per\u00edodos. Por lo cual, la reducci\u00f3n del 29 al 28,1 por ciento en el tercer trimestre, y la del 35,5 al 34,1 por ciento en el primer trimestre de este a\u00f1o, no deben considerarse \u00abmejoras relativas\u00bb sino variaciones estacionales que, en este caso, no cambian la tendencia de profundizaci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n
Entre el primer trimestre del a\u00f1o pasado y el primero del actual, la pobreza aument\u00f3 en m\u00e1s de 8 puntos y medio, lo cual indica que sum\u00f3 casi cuatro millones de pobres m\u00e1s, en un proceso secuencial que fue agrav\u00e1ndose a lo largo de 2018 y mantiene igual tendencia en el inicio de 2019. Partiendo de una poblaci\u00f3n estimada de 44,8 millones de personas al comienzo de este a\u00f1o, la poblaci\u00f3n en condiciones de pobreza estaba conformada por m\u00e1s de 15,2 millones de personas.<\/p>\n
Retroceder de golpe<\/b><\/p>\n
El an\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n de la pobreza del Instituto de Pensamiento y Pol\u00edticas P\u00fablicas (IPyPP), que conduce Claudio Lozano, expone que los resultados de la EPH revelan \u00abel vertiginoso proceso de empobrecimiento ocurrido principalmente durante el a\u00f1o 2018, en el cual se concentr\u00f3 el golpe distributivo de mayor relevancia en los \u00faltimos a\u00f1os y el derrumbe social a \u00e9l asociado\u00bb.<\/p>\n
Sostiene el informe, adem\u00e1s, que la \u00abvelocidad de empobrecimiento verificado durante todo 2018 de casi diez puntos (en relaci\u00f3n al a\u00f1o anterior) es equivalente a la observada en el primer trimestre de 2019\u00bb. A su vez, agrega que, \u00abtal como hab\u00eda sido reflejado para el a\u00f1o 2018, la comparaci\u00f3n interanual tambi\u00e9n arroja para el primer trimestre de 2019 un aumento de la indigencia a\u00fan m\u00e1s importante que el registrado en la pobreza\u00bb.<\/p>\n
Una verdadera cat\u00e1strofe<\/b><\/p>\n
Tan solo en el \u00faltimo a\u00f1o (dentro de los per\u00edodos bajo estudio), entre el primer trimestre de 2018 y el mismo per\u00edodo de 2019, \u00abla cantidad de personas que pasan hambre aument\u00f3 en un mill\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
En efecto: la tasa de indigencia entre los primeros meses de 2018 y similar per\u00edodo de este a\u00f1o, creci\u00f3 del 4,9 al 7,1 por ciento de la poblaci\u00f3n, siempre conforme a datos de la EPH del Indec a\u00fan no publicados. Estas referencias significan que, proyectadas sobre la poblaci\u00f3n total en uno y otro per\u00edodo, la cantidad de indigentes, la poblaci\u00f3n hambrienta, aument\u00f3 de 2.157.000 personas hace un a\u00f1o, a 3.190.000 en el presente.<\/p>\n
La dimensi\u00f3n de esta cat\u00e1strofe social puede mensurarse al comparar la tasa de crecimiento de la poblaci\u00f3n con el aumento de la poblaci\u00f3n en condici\u00f3n de pobreza o de indigencia. La comparaci\u00f3n interanual que expone el IPyPP revela un aumento de la poblaci\u00f3n total de 445.500 personas; de pobres, 3.972.000 habitantes, y de indigentes, 1.033.000 m\u00e1s en un a\u00f1o. \u00abEl aumento de la poblaci\u00f3n en condiciones de pobreza representa nueve veces el crecimiento demogr\u00e1fico\u00bb. Es decir, por cada persona que se suma a la poblaci\u00f3n, nueve pasan a la pobreza. Y dos de ellos, a la indigencia.<\/p>\n
Derrumbe social<\/b><\/p>\n
Tal como destaca el informe citado, el derrumbe social fue el efecto del shock devaluatorio que tuvo lugar especialmente a partir de abril del a\u00f1o pasado. el d\u00f3lar pr\u00e1cticamente duplic\u00f3 su valor en moneda local con impacto inmediato en los precios de gran relevancia. Este proceso no s\u00f3lo beneficio particularmente al n\u00facleo m\u00e1s concentrado del sector exportador, sino que adem\u00e1s impact\u00f3 con mayor \u00e9nfasis en los sectores sociales m\u00e1s vulnerables. Lo se\u00f1alado \u00abse expresa en el aumento superlativo que han tenido las canastas b\u00e1sicas total y de alimentos, con respecto al resto de los bienes y servicios de la econom\u00eda. \u00abAs\u00ed, la canasta b\u00e1sica total aument\u00f3 un 60,9% mientras la alimentaria lo hizo en un 64,2%\u00bb, frente a una suba en el \u00edndice general de precios del 54,1 por ciento interanual para el mes de marzo de este a\u00f1o (\u00faltimo mes del trimestre en an\u00e1lisis).<\/p>\n
De ninguna manera, estas consecuencias pueden considerarse ajenas a una pol\u00edtica que hizo de la ca\u00edda del salario real y la transferencia de ingresos al sector agroexportador su principal objetivo, supuestamente para \u00abmejorar la competitividad e integrarnos al mundo\u00bb. Los resultados est\u00e1n a la vista. (*) Editor General de Motor Econ\u00f3mico. (InfoGEI<\/b>)Jd<\/p>\n