Los jueces consideraron que N\u00e9stor Grindetti como intendente no est\u00e1 habilitado para reclamar en nombre de todos los vecinos del municipio que gobierna.<\/p>\n
La Corte Suprema de la Naci\u00f3n ratific\u00f3 un fallo a favor de la distribuidora de energ\u00eda el\u00e9ctrica Edesur ante un reclamo del intendente de Lan\u00fas, N\u00e9stor Grindetti, por las fallas en el servicio y los cortes de luz en ese distrito.<\/p>\n
El m\u00e1ximo tribunal hab\u00eda resuelto en abril pasado revocar un fallo que hac\u00eda lugar al reclamo del municipio, porque consider\u00f3 que el intendente \u2013pese a su rol funcional- carece de \u201clegitimaci\u00f3n\u201d para accionar en nombre de todos los vecinos.<\/p>\n
\u201cEl car\u00e1cter de intendente y la afectaci\u00f3n del servicio en dependencias municipales invocados son insuficientes para representar a los habitantes del Partido de Lan\u00fas afectados por los cortes de suministro de energ\u00eda ante los tribunales federales\u201d, sostuvo el fallo.<\/p>\n
Ante ese escenario, Grindetti \u2013con el patrocinio del abogado Ignacio D\u00edaz P\u00e9rez- present\u00f3 \u201cpedidos de aclaratoria y revocatoria\u201d, para que la propia Corte revisara su decisi\u00f3n.<\/p>\n
Pero el m\u00e1ximo tribunal, en un fallo firmado por Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y la renunciante Elena Highton de Nolasco, consider\u00f3 que \u201cno corresponde atender a los referidos planteos pues la sentencia es suficientemente clara y no es susceptible, como principio, de recurso alguno\u201d.<\/p>\n
\u201cPor ello, se desestima la presentaci\u00f3n efectuada\u201d, resolvieron los jueces.<\/p>\n
Grindetti impuls\u00f3 la acci\u00f3n judicial contra Edesur y el Ente Nacional Regulador de la Energ\u00eda El\u00e9ctrica (ENRE), y obtuvo \u201cuna medida cautelar a fin de garantizar la continuidad del servicio que presta la empresa en la ciudad de Lan\u00fas\u201d.<\/p>\n
Pero la Corte consider\u00f3 que \u201cno se advierte que exista una clase homog\u00e9nea que agrupe al municipio y a los usuarios residenciales del partido. Esto impide reconocer la legitimaci\u00f3n colectiva invocada por el actor\u201d.<\/p>\n
Con ese argumento, dej\u00f3 sin efecto un fallo que le ordenaba a Edesur resarcir econ\u00f3micamente a los vecinos por las fallas en el suministro.<\/p>\n
Aquel fallo le ordenaba a Edesur \u201crestablecer inmediatamente el servicio el\u00e9ctrico en el municipio y mantenerlo en forma ininterrumpida; devolver por las v\u00edas pertinentes a los usuarios los importes correspondientes a las tarifas abonadas, m\u00e1s la reparaci\u00f3n integral de los da\u00f1os causados\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la obligaba a \u201cacordar un protocolo de actuaci\u00f3n en caso de reiteraci\u00f3n de los cortes del servicio que garantice de parte de la demandada la provisi\u00f3n de agua potable\u201d.<\/p>\n